Komunita Wikipedie nechce akceptovat dotace ve formě kryptoměn

Možná se mohlo posledních pár měsíců s klesající cenou zdát, že debata o dopadech kryptoměn na životní prostředí ustala. Zdání však klame, neboť diskuze se pouze přesunula za oponu, kde stále probíhají horké souboje o to, kdo má vlastně pravdu.

Poslední žhavou novinkou z tohoto okruhu je hlasování, které proběhlo na asi nejznámějším informačním serveru planety a na jednom z důvodů, proč jsou dnešní studenti (včetně autora článku) schopni dokončit školu – Wikipedia.

V čem spočívá spor?

Jak už jsme v úvodu nastínili, komunita Wikipedie se rozdělila na dva tábory ve věci environmentalismu a kryptoměn.

Jedna strana tvrdí, že kryptoměny (a především systém Proof-of-Work) mají zásadní vliv na stále se horšící klimatickou situaci. Je to samozřejmě silný argument, neboť energetická náročnost těžby je skutečně ohromná. Další nátlak poté směřuje na riskantní profil kryptoměn jakožto investice s tím, že pokud Wikipedia tato aktiva přijímá, pak jim obloukem vyjadřuje podporu.

“Kryptoměny jsou riskantní investice, která získala na popularitě mezi retailovými investory teprve nedávno, přičemž si nemyslím, že bychom měli jejich využívání podporovat. Věřím, že když je přijímáme, automaticky tím podporujeme mainstreamové rozšíření tohoto nebezpečí,” řekla Molly “GorillaWarfare” White, která stojí za samotným hlasováním.

Co na to říká opozice?

Z pohledu argumentu spotřeby energie nemá opozice moc co nabídnout. Nicméně to neznamená, že by neměla pevnou půdu pod nohama, na které může vcelku pevně stát. Ačkoliv se spíše stáčí do teoretické roviny.

Ať už bude Wikipedia transakce umožňovat či nikoliv, nic to nezmění na tom, že jejich počet neurčuje množství spotřebované energie. Tu reálně určuje cena, neboť jen ta je pro těžaře ukazatelem, jestli je výhodné zvyšovat výpočetní výkon a vstupovat do odvětví.

Stejně tak přijímání kryptoměn neznamená, že Wikipedia podporuje zhoršování životního prostředí, neboť by pak stejný argument platil pro válečné úsilí dolaru a jiných fiat měn.

Jedním z těch lidsky zajímavějších je poukázání na skutečnost, že na planetě zemi jsou miliony lidí bez přístupu k bankovnímu systému (z důvodu nedostatečné infrastruktury, omezeného přístupu kvůli identitě či čemukoliv jinému). Pro ně jsou kryptoměny v tuto chvíli jediná možnost, jak platit za zboží a služby, které nutně potřebují, jak držet své peníze “online” apod. Skvělým příkladem může být v tento moment situace s Ukrajinou a válkou.

Šedá zóna kryptoměn

Samozřejmě i zde se najde prostředí, které by mohlo nějakým způsobem vyhovovat všem.

Asi nejčastější návrh je přijímání jen těch kryptoměn, které běží na algoritmu Proof-of-Stake. Ten je již od základu energeticky nesrovnatelně levnější, než PoW, neboť se jedná o systém, ve kterém rozhoduje “množství hlasů”, ne “odpracované hodiny/spálená energie”.

Pro koncového příjemce, který kryptoměnu okamžitě převede do fiat měny (dolar, euro atd.), to ale není žádný rozdíl.

Wikimedia Foundation a výsledek hlasování

Výsledek hlasování dopadl jednoznačně pro rozhodnutí kryptoměny nepřijímat. Má to však jeden háček.

https://twitter.com/TheresNoTimeFor/status/1514020667204775936

Hlasování je pouze orientační a jediné, co skutečně ukazuje, je názor skupiny tvůrců obsahu Wikipedie.

Wikimedia Foundation nemá z právního hlediska žádnou povinnost řídit se podle výsledku hlasování. Je však celkem jisté, že nějaké kroky určitě podnikne.

Názor autora

Nebyl bych to já, kdybych si do tohoto tématu také nerýpl.

Faktem je, že energetická náročnost Bitcoinu (největší systém PoW) je enormní. Kladu si ale otázku – je to problém?

Krása svobody, volnotržního prostředí a kapitalismu je v tom, že perfektně využívá brutální sobecké zájmy jednotlivce k tomu, aby zlepšil život sobě a zároveň i všem ostatním. Proč bychom měli tuto svobodu omezovat?

Máme zde nástroj, který umožňuje revoluci finančního systému. Nástroj, který je nesrovnatelně svobodnější, než většina věcí, které jsme kdy měli tu čest poznat. Možná také padne a už se nikdy nezvedne.

Můj názor je v tomto naprosto jasný. Svoboda a soutěž je hnací silou pokroku. Pokud Bitcoin (potažmo kryptoměny obecně) v technologické evoluci neobstojí, pak nemám nejmenší problém s jeho koncem. Je tu však i naděje na zlepšení života všech lidí na planetě.

Dle mého stojí za to, abychom tomu umožnili volný a přirozený průběh.

A co vy? Jak byste v této anketě volili? Dejte nám vědět do komentářů pod článkem!